“扶不扶”背后的道德坚守与逃避

本文摘要:尽管围观群众喊出不要挟,但他决意将老人扶到路边。7月8日,想起挟老人的事情,湖南衡阳市公务人员陈建铁回应,以后遇上倒地的老人,他还是不会张开救助。(7月9日《中国青年报》)面临跌倒在地的老人,你刚刚想要上前痛哭,但是先期到达现场的人却异口同声地告诉他你不要挟,这种时候,你不会怎么办?坚信多数人遇上这种情况,也许都会犹豫不决一下,甚至最后退出痛哭老人。

球王会

尽管围观群众喊出不要挟,但他决意将老人扶到路边。7月8日,想起挟老人的事情,湖南衡阳市公务人员陈建铁回应,以后遇上倒地的老人,他还是不会张开救助。(7月9日《中国青年报》)面临跌倒在地的老人,你刚刚想要上前痛哭,但是先期到达现场的人却异口同声地告诉他你不要挟,这种时候,你不会怎么办?坚信多数人遇上这种情况,也许都会犹豫不决一下,甚至最后退出痛哭老人。

这一是因为多数人都有自发性心理;二是不受类似于谎言反复一千遍就出了真理的影响,当很多人都告诉他你一件事情不要做到,你有可能也不会对这件事究竟要不要做到产生猜测和挽回。幸运地的是,新闻中的这位公务员,没理会大家的愿意建议,最后上前把老人痛哭了一起,且把老人送往更加安全性的路边。这样的街头一幕,在我看来,更加看起来一部微缩的社会道德话剧,摔倒在地的老人、围观的群众和挟人的男子,就是剧中的演员,从他们的身上,我们既看见了社会个体在突发事件中的道德自由选择,也看见了这个社会整体的道德风气和道德环境。这位挟人男子的展现出,当然是有一点认同的,因为他没受到外界的消极影响,最后坚决了自己的道德自由选择,已完成了自己的助人乐善好施。

但是说道到其他围观路人的展现出,就差强人意了。客观地说道,路人劝说这名男子不要挟,或许是出于心意,因为此前显然再次发生过扶起跌倒路人鼓吹被讹诈的事情,大家想让他接踵而来这种纠纷,想让好心人受到损害。可是反过来说,当路人为了防止这名男子被讹诈而警告他不要挟的时候,是不是想要过倒地老人的利益和他所面对的危险性呢?更进一步说道,怎么会除了说服这名男子不要痛哭倒地老人,就没其他办法来既保证倒地老人获得救助,同时又防止男子被讹诈的有可能吗?答案似乎是驳斥的。既然现场有二三十个人围观倒地老人,那么他们几乎可以车站出来协助这名男子出庭作证,来证明他是见义勇为者,而不是撞到老人者。

如此一来,也就很好地解决了救人与有可能被讹诈之间的对立。失望的是,这些围观者既没自由选择自己去扶起老人,也没自由选择协助见义勇为者出庭作证,而只是单方面地警告见义勇为者不要挟。如果说这名男子的不道德证明道德良知必须一定固守精神的话,那么这些围观者的展现出,不能解释他们是对自身道德责任和义务的一种躲避。

挟不挟难题并非到底,解决问题的钥匙,就掌控在你我他的手里。如果固守道德和良知的人再行多些,如果躲避道德责任和义务的人再行少些,那么解决问题挟不挟难题就指日可待。(苑辽阔)[正当理由声明]本文源于网络刊登,专供自学交流用于,不包含商业目的。

版权归原作者所有,如牵涉到作品内容、版权和其它问题,请求在30日内与本网联系,我们将立刻处置。


本文关键词:“,扶不扶,”,背,后的,球王会,道德,坚守,与,逃避

本文来源:球王会投注-www.whzhyyhg.com

Copyright © 2002-2021 www.whzhyyhg.com. 球王会投注科技 版权所有   ICP备92724264号-6   XML地图   织梦模板